看和想。
在构建整个教育体系的线性现代教育理念中，学生在学校学习的知识体系是稳定的，教师的任务是设计出最佳的教学方案，使学生高效地达到可评价的既定目标。但是如果一切都不那么稳定呢？那么，在新的学习图景中，教师将扮演怎样的角色？读这篇文章可能会有启发。(孟玥)
————————————————
对于教师，尤其是新教师来说，也许没有什么问题比权威和控制更重要了。一个群体，一个阶层，一个社会失去控制是很可怕的。本世纪已经充分证明了这一点。也确实我们采用了特定的控制观，即从外力的角度来定义控制。从自我或内部控制的角度来看，控制必须把自我或内部这两个词作为修饰语；否则，假设变成：控制意味着外部干扰——将机器般的控制观带入情境。这个观点有很多来源：加尔文主义对人性的理解；17世纪对自然的不信任；以及现代科学带来的对人类中心主义的迷恋。所有这些结合在一起，创造了一个现代主义的伟大神话：科学和文明对自然的控制可以造福所有人，并为共同利益服务.控制是一种外力的观点深深植根于现代主义。教育格言“不到圣诞节不要笑”不仅是一个实际的建议，也是一个形而上学的隐喻。
在自组织、模糊数学、怀特海的过程宇宙论、布鲁纳的叙事理论、皮亚杰的现象观和伽达默尔的解释学中可以找到另一种相反的控制观。所有这些观点都假设权威存在于(而不是外在的)情境参数中。并且根据这些情境参数之间的相互作用，假设控制是自动的或自控的。这种控制还没有深入研究过。因此，教师通常(无意识地、不加批判地)假定控制是一种机械力量，不属于初级解释者的类型。我认为后者，“平等者中的第一”，定义了教师在变革型后现代课程中的角色。作为平等者中的领导者，教师的作用没有被放弃；而是可以重构的，从学生的外在情境到与这种情境的共存。权威也转移到了形势上。程序、方法和价值观问题不再以脱离现实生活的抽象方式来界定，而是成为涉及学生、教师和地方规范和传统的地方决定。显然，老师的角色在这里是至关重要的，这比机器对角色的定义更关键。——在机器的框架里，老师是别人价值观的执行者，最多是解释者。在情境框架中，在施瓦布的《地方事务的状态》中，教师是内部情境的主导者，而不是外部的专制者(无论多么善良)。发展这一新角色是教师和教师教育项目必须面对的挑战。
显然，这个情境框架的一个重要组成部分是3354社区的建立，它使建立“一个迷人的想象王国成为可能，在这个王国里，没有人拥有真相，每个人都有被理解的权利”。这说明，必须以对话为基础，通过关注和批判的共同体之间的对话，从生活经验中培养方法、程序和价值观，把3354个“是”转化为“应该”。
对现代主义者来说，使用这些术语——来发展而不是强加权威和控制听起来很奇怪。这就是为什么我早先提出的教育信条，在我第一次看到或听到的时候，显得不寻常，甚至可笑；它假设控制和权威是内部培养的，而不是外部强加的。然而，如果我们想创造性地利用后现代主义的灵活性和多重焦点，这种共同发展权威和控制的概念是必要的。
……
只要倾向于知识的旁观者理论3354存在于我们之外，需要通过某种方法去发现，那么逻辑和分析的方式就会主导我们的认识论和教育学。在这个框架下，一个清晰的解释是必要的。因此，泰勒原理及其分支强调陈述目标和经验的准确性，以及评估这些目标和经验的设计的准确性。在这种范式中，权威和控制是重要的，但在更深层次和形而上学的层面上，它的基本假设是，观察和思维的准确性是进入这个领域的敲门砖，这个领域被称为拥有位于我们个人经验之外的“真正的知识”……今天的教师通过要求学生“注意”、“仔细倾听”和“仔细观察”来实现准确性。这些要求的理论基础是假设学生与知识之间是一种旁观者(而非建设性)的关系。知识应该是“在那里”的，学生像施密特一样，是按照传播方式接受知识的“最优秀”的学生。学生对这些知识的接受程度的好坏是通过他们所获得的成绩来体现的。
然而后来，这种观点引起了强烈的批判：罗蒂和图尔敏强烈批判了分析——个旁观者的哲学传统；心理学中的行为主义似乎已经走进了死胡同；课程领域至少已经涉及到建构和反思的概念。正如布鲁纳所指出的，除了逻辑的、分析的和科学的思维方式之外，还有另一种方式可以与之互补：隐喻的、描述的和解释的。两种思维方式的主要区别在于，分析方式是解释性的，而描述方式是解释性的。对于前者，教师希望得到解释的准确性；对于后者，老师们希望“让对话继续下去”。后一种假设是，意义是通过对话获得(建构)的。对话是整个进程的必要条件。没有对话就没有变化：后现代主义的弹性只能是大杂烩。
在激发对话方面，隐喻比逻辑更有效。隐喻是有益的：它帮助我们看到我们看不到的东西。隐喻是开放的，启发性的，引发对话的。逻辑是决定性的：它帮助我们更清楚地看到我们所看到的。
它旨在结束和排除。用塞利的话来说，“就是勒杀”。当然，我们既需要创造性的想象力，也需要逻辑定义。我们既需要制作，也需要结尾。是生与死；所以怀特海说生活是真实的。通过隐喻和逻辑的相互作用，生命变得鲜活、被体验、被发展。作为教师，我们需要将这种互动引入课程建设。
描述方式需要说明。一个好的故事，一个伟大的故事，诱导、鼓励、敦促读者去解释，去与文本对话。一个好的故事应该有足够的不确定性来诱惑读者参与对话。正如艾泽尔所说，“是不确定性让文本与读者交流”，进而刺激读者“参与”故事。作为老师，我们需要用一定的描述方式来解释课程，以此来鼓励学生和我。
们共同探究，通过与文本对话探讨各种可能性。
这正是塞利在他的赫尔墨斯故事中所努力追求的——对上帝和人类来说，赫尔墨斯同时是传信人、骗子、阐述人、内奸。
（选自小威廉·E.多尔《后现代课程观》，教育科学出版社2015年版）
《中国教师报》2022年04月13日第9版
