自考尽管已经有近30年的历史，但仍然有很多人不理解自考。 说实话，我五年前也不知道。 全日制学历之外，我们对成人继续教育学历持轻视态度，包括我在内，我始终觉得继续教育的学历水分很大。 成人学历教育包括电大、夜大、函授、业余、脱产、成人高考、网络教育等多种形式，实际上大多数人为了混淆一个学位，并没有真正学到知识。 因为这些教育形式，大多只有形式上的正规，具体的东西在这里也不好说。 我觉得会写字的农民也可能很容易毕业。 现在，网络教育这种形式被国家取消了。 据悉，其他形式也逐渐开始齐整收缩，有可能越来越规范。 所以，以前即使有学历提高的需求，也不想参加这些形式。 学历歧视不仅与社会原因有关，还与学历培养方式有很大关系。

这里并不是说全日制的学历一定很好，但是混日子的、论文代笔的、开卷考试的全日制也不少。 不同的大学差别非常大，有的大学可能会比较艰苦，有的大学可能会采取步行的形式。 以前全日制毕业率是100%，所以不合格的人也能想办法合格，但现在不是了。 真正不合格的人会发给结业证。 现在的大学太多了，民办、公办、中外办学的，还有国外大学偏远的，大学多了商业味道也就浓了，弄纸来，是否代表了真才实学，可能只有自己知道。 那么，让我们回到开始自考怎么了？ 严格说来，自考也是一种成人学历教育，只不过比其他形式规范、严格。 当然，这个规范、严格是制度上的严格，也和省的地区有区别。自考均由各省选派自考事务局牵头组织相关院校参加，自考事务局负责严格执行考场及相关制度。自考学生应按规定自行参加考试，并采用全程监控的考试形式。 各省可能存在一定的差异，但有些省非常严格，执行类似高考的考场标准。 一些省份实行比较灵活，预警大于措施的实施。 但是，从整体上看，还是很严峻的。 至少没有发生监视、监视、盗窃。

然后是对试卷评分的一环。 客观问题肯定是比较客观的。 机器评分，对是对，错是错。 除非你的答题卡涂得不规范，识别正确。 从主题来看，这部分省份的差异化可能比较大，同时省内的地区差异可能也比较大。 主要原因是有些省份追求速度和效率，阅卷老师可能已经达到了几乎令人印象深刻的评分。 由于地域差异，第一次参加评分的老师可能会严格按照标准答案，但对与其他表达意义相同的这类东西不会给予得分。 所以，有些省份成绩普遍较高，有些省份成绩可能普遍较低。 总体而言，与正规的严格阅卷的差异化不大。 因为，因为面临着很多考题，人情很少会分到上位一级。自考学历为合格考试，所有科目合格后，获得对应学分，毕业论文(本科阶段)、毕业论文由主考大学主导。 所以，这方面的严厉与主考大学的态度有关。 对高考的态度基本上表现出他们一贯的学风。 也就是说，如果大学对全日制学生很严格，通常自考论文也非常严格。 对全日制毕业生宽容的话，对自考年级的学生也宽容。 论文基本上和全日制生差不多，全日制生有找人代笔的现象，同样，自考生也有找人代笔的现象。 但是，这不是主流。 大部分都希望自己查阅资料，在指导老师的指导下写作。 与学历合格性稍有不同的是学位要求，学位发行权属于学校，各学校的要求千差万别。 有平均分的要求，每个学校的平均分要求不同，也有论文水平的要求，从合格、中等、良好三个阶段的要求不同。 此外，要求通过学校组织的学位英语考试，替代学位英语的方案因学校而异。

虽然有这些差异，但是没有经历过这些差异的人无法注意到这些差异。 回到社会层面，可能看起来也差不多。 但我想说的是，不管是什么形式，学不学真话，完全在于个人，靠运气得到的一切，一般都要还给运气。自考(自考主办的这样的大)自考之外，还有一个小)自考。 也就是说，公共课(政治、英语二)大部分上自考，其他专业课全部参加学校的自我组织考试。 就是说小。但是，证书上不显示自考是大还是小。 哪个都一样。 综上所述，只是粗略地说，自考是严厉还是不严厉，还是有点不合适。 因为这与省、地区、学校、学生的主观自我要求相关。 但是，相对来说，在国民教育序列中，无疑是很严格的。